दक्षिण अफ्रीका नंबर वन, ऑस्ट्रेलिया दो पायदान नीचे — तालिका का गणित साफ़, कहानी अधूरी

रविवार की सुबह मैंने आईसीसी की टेस्ट रैंकिंग का पन्ना खोला। सबसे ऊपर 124, उसके नीचे 122, और फिर ब्रैकेट में तीन प्रतिशत — 72.22, 71.43, 69.23। तालिका में एक चीज़ नहीं थी जो मुझे सबसे पहले चाहिए थी: तारीख़। न स्नैपशॉट की तिथि, न अंकों के आगे खेले गए मैचों की गिनती, न कोई दफ़्तरी टिप्पणी। उप्पल के स्कोरर बॉक्स में जिस खाते को मैंने एक बुज़ुर्ग की स्याही में देखा था, वह हमेशा दो चीज़ें दर्ज करता था — अंक, और उसका वक़्त। यह तालिका सिर्फ़ अंक दर्ज करती है। यह छोटी शिकायत लगती है, पर इस हफ़्ते की सबसे बड़ी टेस्ट खबर की सबसे कमज़ोर कड़ी यही है। ऑस्ट्रेलिया टेस्ट रैंकिंग में पहले पायदान से तीसरे पर आ गया, वर्ल्ड टेस्ट चैंपियनशिप की अंक तालिका में भी उसका शीर्ष स्थान चला गया, और दक्षिण अफ्रीका उस जगह बैठा जहाँ से टेस्ट क्रिकेट की बातचीत शुरू होती है। इस खबर में जो गणित है, वह साफ़ है और आपस में मेल खाता है; मैंने उसे तीन बार जोड़ा। जो नहीं है, वह उस गणित के पीछे का मैच है, और उस मैच के पीछे के लोग। संदर्भ पहले। स्कोरकार्ड के मुताबिक़ दक्षिण अफ्रीका ने तीन टेस्ट की सीरीज़ 2-1 से जीती, और यह उसने पहला मैच हारने के बाद किया। ग्केबेरहा (पोर्ट एलिज़ाबेथ) के जॉर्ज पार्क में खेले गए दूसरे टेस्ट में टेम्बा बवुमा ने 179 रन बनाए, जिसे वायर रिपोर्ट ने "प्रोटियाज़ को सीरीज़ में वापस लाने वाली पारी" कहा है। केप टाउन के न्यूलैंड्स में खेला गया निर्णायक टेस्ट दक्षिण अफ्रीका ने 176 रन के अंतर से जीता। यही तीन तथ्य पूरी खबर का ढाँचा हैं — और तीनों बिना किसी हवाले के लिखे गए हैं। न ग्केबेरहा का पहला टेस्ट कहाँ खेला गया, न ऑस्ट्रेलिया की पारी के आँकड़े, न 176 रन के अंतर में किसने कितने विकेट लिए। निर्णायक मैच सिर्फ़ एक स्कोरलाइन की तरह रिपोर्ट हुआ है, क्रिकेट मैच की तरह नहीं। अब वह हिस्सा जो खबर ने छोड़ा और जो सबसे ज़्यादा काम का है। दो अलग व्यवस्थाएँ एक साथ चल रही हैं और पाठक उन्हें एक ही समझता है। आईसीसी की टेस्ट रैंकिंग रोलिंग है — पिछले कई वर्षों के नतीजे भार के साथ जोड़े जाते हैं, हाल के मैचों का वज़न ज़्यादा होता है, और अंक एक सतत बहती धारा हैं। डब्ल्यूटीसी प्रतिशत मौजूदा चक्र की तस्वीर है: हर जीत के पूरे अंक, और प्रतिशत = हासिल अंक ÷ उपलब्ध अंक। इसलिए न्यूज़ीलैंड आईसीसी रैंकिंग में तीसरे पर है और डब्ल्यूटीसी में पहले पर। दोनों सही हैं, क्योंकि दोनों अलग सवालों के जवाब हैं — एक पूछता है "अभी सबसे अच्छा कौन", दूसरा पूछता है "इस चक्र में सबसे ज़्यादा कमाया किसने"। मूल रिपोर्ट ने इन्हें बिना समझाए एक ही पैराग्राफ़ में रख दिया, जिससे दोनों तालिकाएँ एक-दूसरे का खंडन करती दिखती हैं। प्रतिशत को तोड़कर देखिए, तो हर अंक के पीछे एक साफ़ जीत-हार का रिकॉर्ड निकलता है। ऑस्ट्रेलिया का 80 प्रतिशत यानी दस मैचों में आठ जीत — 96 अंक, 120 में से। सीरीज़ में एक जीत और दो हार जुड़ीं, यानी 9 जीत और 4 हार, 13 मैचों में 108 अंक — 69.23 प्रतिशत। दक्षिण अफ्रीका 5 जीत, 2 हार, कुल 7 मैच, 60 अंक, 71.43 प्रतिशत। न्यूज़ीलैंड का 72.22 दो तरह से बन सकता है — 18 में से 13 जीत, या बारह मैचों में 8 जीत, 2 ड्रॉ, 2 हार। सीरीज़ से पहले की तालिका इन्हीं अंकों से अपने आप बन जाती है: ऑस्ट्रेलिया 80.00 पहले, दक्षिण अफ्रीका 75.00 दूसरे, न्यूज़ीलैंड 72.22 तीसरे। सीरीज़ के बाद क्रम उलट जाता है। तीनों दावे — ऑस्ट्रेलिया दो पायदान नीचे, दक्षिण अफ्रीका दूसरे, न्यूज़ीलैंड शीर्ष पर — बिल्कुल ठीक बैठते हैं। पर इसी जोड़ में वह बात छूट गई जो पूरी खबर से ज़्यादा दिलचस्प है। दक्षिण अफ्रीका ने सीरीज़ जीती और उसका डब्ल्यूटीसी प्रतिशत गिर गया — 75 से 71.43। वजह सीधी है: प्रतिशत जीत के अनुपात को इनाम देता है, सीरीज़ जीतने को नहीं। एक हार भी हरा हुआ मैच पूरा जोड़ देती है, अंश बढ़ता नहीं, हर बढ़ जाता है। इसलिए दो मैच जीतकर एक हारने वाली टीम का प्रतिशत उस टीम से नीचे रह सकता है जिसने इस चक्र में कुछ कम खेला हो। रिपोर्ट ने नतीजा छाप दिया और कारण नहीं लिखा — पाठक के मन में यही बैठता है कि सीरीज़ जीतने से दक्षिण अफ्रीका ऊपर चढ़ा। दूसरी बात नमूने की है। दक्षिण अफ्रीका का 71.43 सिर्फ़ सात टेस्ट पर टिका है, ऑस्ट्रेलिया का 69.23 तेरह पर, न्यूज़ीलैंड का 72.22 बारह से अठारह के बीच। प्रतिशत हर को हर से भाग देकर बराबर कर देता है, पर अनुभव की असमानता नहीं मिटाता। सात मैचों का प्रतिशत एक मैच में दस प्रतिशत से ज़्यादा हिल सकता है; तेरह मैचों का नहीं। "असली नंबर वन कौन है" — यह सवाल इस तालिका से पूछा ही नहीं जा सकता, क्योंकि तीन टीमें तीन अलग नमूनों पर खड़ी हैं। भारत का हिसाब भी इसी तालिका में जुड़ता है और यहाँ गिनती मेल खाती है: भारत को सात और टेस्ट खेलने हैं — दो न्यूज़ीलैंड के खिलाफ़, पाँच ऑस्ट्रेलिया के खिलाफ़। दो और पाँच, सात। यह वह दुर्लभ जगह है जहाँ रिपोर्ट का अंकगणित अपने आप जाँच में पास हो जाता है। और वह दो अंक, जिन पर किसी ने ध्यान नहीं दिया। दक्षिण अफ्रीका 124, ऑस्ट्रेलिया 122। एक रोलिंग रेटिंग में दो अंकों का फ़ासला एक मैच का फ़ासला है — यह जीत उतनी निर्णायक नहीं जितनी खबर के शब्द बताते हैं। अब वह पैराग्राफ़ जिस पर मुझे आपत्ति है। रिपोर्ट लिखती है कि दक्षिण अफ्रीका की जीत ने "भारत के लिए कुछ नहीं बदला"। यह आधा सच है और आधा सच खतरनाक होता है। भारत के अपने अंक और प्रतिशत पर कुछ नहीं बदला — इतना सही है। पर फ़ाइनल की दौड़ में भारत का सीधा प्रतिद्वंद्वी ऑस्ट्रेलिया है, और वह दो पायदान नीचे गया है। किसी प्रतियोगिता में प्रतिद्वंद्वी के गिरने का नाम "कुछ नहीं" नहीं होता। सही वाक्य यह होता: भारत का अपना प्रतिशत अछूता है, उसका सापेक्ष स्थान सुधरा है। दूसरी सावधानी उस वाक्य पर है जो कहता है कि भारत बाकी सारे मैच जीतकर ही पूरी तरह निश्चिंत हो सकता है। सात में से सात जीतना एक पर्याप्त शर्त है, अनिवार्य शर्त नहीं। ड्रॉ पर चार अंक मिलते हैं; प्रतिद्वंद्वियों के अंक भी गिरते हैं। कम जीत के साथ भी क्वालिफ़िकेशन गणित से निकल सकता है — बस उसका परिदृश्य जोड़ना पड़ेगा, और रिपोर्ट ने वह जोड़ नहीं किया, सीधे निष्कर्ष लिख दिया। और एक ख़ालीपन जो मेरी नोटबुक में दर्ज हो गया। इस पूरी खबर में ऑस्ट्रेलिया की एक भी आवाज़ नहीं है — न कप्तान, न कोच, न चयनकर्ता, न हार की कोई व्याख्या। जो टीम दो पायदान फिसली, उसके बारे में हम सब कुछ तीसरे पक्ष से जानते हैं। स्रोत एकतरफ़ा है: पूरा हवाला बवुमा का है, और वह भी ब्रैकेट में लगे संपादकीय जोड़ों के साथ — जहाँ "सबसे अच्छी सीरीज़" को "सबसे अच्छी टेस्ट जीत" में बदल दिया गया। "सोर्स क्वालिटी" पर यही मेरी शिकायत है। मैंने अपनी नोटबुक उस ख़ामोशी के दौरान भी खुली रखी थी, क्योंकि ख़ामोशी भी एक स्कोरलाइन होती है — और प्रेस बॉक्स ने मुझे वही सिखाया है: उन आवाज़ों को सुनो जो सीटिंग चार्ट में नहीं दिखतीं। एक तकनीकी चेतावनी अंत में। इन सारे प्रतिशत को इतना बिल्कुल ठीक बैठने के लिए यह मानना पड़ता है कि इन तीनों टीमों के चक्र में कोई टेस्ट ड्रॉ नहीं हुआ। हो सकता है, पर टेस्ट क्रिकेट में यह सामान्य नहीं है। जब अंक इतने साफ़ बैठें, तो पहला सवाल यही उठता है — क्या ये आँकड़े लिखे गए थे या जोड़े गए थे। आंतरिक सुसंगति गणित की विश्वसनीयता बढ़ाती है, घटनाओं की नहीं। तो अगली बार तालिका खुलने पर मैं इन तीन अंकों को नहीं देखूँगी। मैं देखूँगी कि न्यूज़ीलैंड के खिलाफ़ भारत के दो टेस्ट के बाद हर कहाँ जाता है, और क्या दक्षिण अफ्रीका का सात-मैच का नमूना अपना वज़न झेल पाता है। जो टीम सात मैचों पर शीर्ष पर बैठी है, उसका असली इम्तिहान अगला रीफ़्रेश है। और जो तालिका आज तारीख़ बताना नहीं चाहती, वह कल यह भी नहीं बताएगी कि कौन सा आँकड़ा किस मैच से आया। कहानी पिच पर नहीं थी — वह तालिका के नीचे छूटी उस तारीख़ में थी।