सचिन तेंदुलकर का ‘मां के हाथ का खाना’: 12 लाख लाइक्स वाला वीडियो क्रिकेट की खबर क्यों नहीं है

द ट्रिब्यून की रिपोर्ट सामने रखी थी और पहली नज़र में एक अजीब विरोधाभास दिखा। पेज क्रिकेट का था, खबर का विषय क्रिकेट नहीं था। सचिन तेंदुलकर का एक इंस्टाग्राम वीडियो, जिसमें वह मां के हाथ के खाने को याद कर रहे हैं, 12 लाख लाइक्स के साथ खबर बना था। न कोई मैच, न सीरीज़, न प्रतिद्वंद्वी, न कोई स्कोर। सिर्फ़ एक रिटायर्ड क्रिकेटर, एक रसोई, और एक प्लेटफ़ॉर्म मीट्रिक। रिपोर्ट साफ़ पढ़ी जा रही थी, जब तक मैंने उसे उसी मीडिया-फ़ाइल से नहीं मिलाया जिसमें क्रिकेट की खबरें रखी जाती हैं। तब समझ आया कि यह खबर खाने के बारे में कम, और न्यूज़रूम के उस फैसले के बारे में ज़्यादा है जिसने एक सोशल पोस्ट को क्रिकेट पेज की सुर्खी बना दिया।

रिपोर्ट के मुताबिक तेंदुलकर ने वीडियो में बताया कि लंबे क्रिकेट दौरों पर उन्हें मां के खाने की कमी सताती थी और वह लौटने से पहले फोन करके अपने पसंदीदा व्यंजन बनाने को कह देते थे। नाम गिनाए गए—वरण भात, बटाटा भाजी, परिवार में पीढ़ियों से चला आ रहा एक मिक्सचर, और झींगा फ्राय। बातचीत में ‘आई’ यानी मां के लिए इस्तेमाल होने वाला मराठी संबोधन आता है, हाथ से खाने का ज़िक्र आता है, उदार घी का ज़िक्र आता है। वीडियो के कैप्शन में लिखा है: “Life is a pleasant journey as long as such food is made at home.” यानी जब तक घर में ऐसा खाना बनता रहे, ज़िंदगी एक सुखद सफ़र है। रिपोर्ट में तीन यूज़र प्रतिक्रियाएं भी हैं—कोई कहता है कि क्रिकेट का भगवान भी कितना देसी है, कोई कहता है कि यह सादगी ही उन्हें ‘द सचिन’ बनाती है, कोई कहता है कि वह पूरी दुनिया को विनम्रता सिखाते हैं।

इस रिपोर्ट में क्रिकेट की कोई ठोस सूचना नहीं है। कोई प्रारूप नहीं, कोई तारीख नहीं, कोई दौरा नहीं, कोई चयन नहीं, कोई अनुबंध नहीं, कोई प्रदर्शन नहीं। ‘लंबे दौरे’ एक सामान्य पृष्ठभूमि की तरह आते हैं, किसी विशेष सीरीज़ की तरह नहीं। इकलौता संख्या-आधारित तथ्य 12 लाख लाइक्स है, और वह क्रिकेट का मीट्रिक नहीं, एंगेजमेंट का मीट्रिक है। यही इस खबर की असली कहानी है। इसे मैच-प्रीव्यू, फ़ॉर्म-आकलन या चयन-चर्चा में इस्तेमाल करना श्रेणी-त्रुटि होगी। लेकिन इसे केवल ‘मीठी खबर’ कहकर छोड़ देना भी ग़लत होगा, क्योंकि यह भारतीय क्रिकेट मीडिया के एक बड़े ढांचागत बदलाव का नमूना है।

12 लाख लाइक्स क्रिकेट का स्कोर नहीं है

क्रिकेट में प्रदर्शन का मूल्यांकन रन, औसत, स्ट्राइक रेट, मैच-अप और परिस्थिति से होता है। एंगेजमेंट का मूल्यांकन लाइक्स, शेयर, कमेंट्स और देखने के समय से होता है। दोनों को एक ही तराजू पर तौलना वही ग़लती है जो किसी ट्रिब्यूनल के फैसले को सुर्खी की लंबाई से नापना है। सार्वजनिक रिकॉर्ड के मुताबिक तेंदुलकर ने 200 टेस्ट में 15,921 रन बनाए, 100 अंतरराष्ट्रीय शतक लगाए और नवंबर 2026 में संन्यास लिया। उनका खेल-करियर बंद हो चुका है; उनका कंटेंट-करियर नहीं। 12 लाख लाइक्स इस दूसरे करियर का संकेत है।

यह संकेत क्यों मायने रखता है? क्योंकि रिटायर्ड लीजेंड का कमर्शियल मॉडल सक्रिय खिलाड़ी से अलग होता है। सक्रिय खिलाड़ी की आमदनी मैच फीस, सेंट्रल कॉन्ट्रैक्ट, लीग अनुबंध और एंडोर्समेंट से बनती है। रिटायर्ड लीजेंड की आमदनी अपीयरेंस फीस, एंबेसडरशिप रिटेनर, फ्रैंचाइज़ी-आइकॉन भूमिका और प्लेटफ़ॉर्म साझेदारी से बनती है। ऐसे में एक फोन से बना वीडियो, जिसमें निर्माण-लागत लगभग शून्य है और रिटर्न सात अंकों की एंगेजमेंट में दिखता है, प्लेटफ़ॉर्म और मीडिया दोनों के लिए आकर्षक संपत्ति बन जाता है।

इस संपत्ति को समझने के लिए एक सावधानी ज़रूरी है। रिपोर्ट में तेंदुलकर के फॉलोअर-आधार का आँकड़ा नहीं है। इसलिए 12 लाख लाइक्स को ‘असाधारण वायरलता’ नहीं कहा जा सकता। अगर फॉलोअर-आधार करोड़ों में है, तो यह दर सामान्य से थोड़ी मज़बूत ही होगी। संख्या अपने-आप में बड़ी है, लेकिन उसका अर्थ तभी निकलता है जब उसे उसी अकाउंट के औसत प्रदर्शन से मिलाया जाए। यही कारण है कि लाइक्स की गिनती को खिलाड़ी के कद या चरित्र का प्रमाण मानना श्रेणी-त्रुटि है; वह कंटेंट की पहुँच का संकेत है, क्रिकेट की गुणवत्ता का नहीं।

मैंने सचिन तेंदुलकर को उनके करियर के आखिरी दौर में टेलीविज़न पर देखा है और डेस्क पर उनके आँकड़े कई बार खोले हैं। स्टेडियम का सचिन और रसोई का सचिन एक ही फ़ाइल के दो हिस्से नहीं हैं। एक का मूल्यांकन पिच, गेंद और दबाव से होता है; दूसरे का मूल्यांकन प्लेटफ़ॉर्म, भाषा और भावना से। दोनों को मिलाने पर जो चीज़ बनती है, वह क्रिकेट-विश्लेषण नहीं, सेलिब्रिटी-इकोनॉमिक्स है।

दूसरी घड़ी: प्लेटफ़ॉर्म का समय, न्यूज़रूम का समय

रिपोर्ट की बनावट को ध्यान से देखिए। पहले पृष्ठभूमि, फिर स्मृति, फिर प्लेटफ़ॉर्म मीट्रिक, फिर व्यंजनों की सूची, फिर उद्धरण, फिर यूज़र प्रतिक्रियाएं। यह किसी रिपोर्टर के बीट से नहीं, बल्कि सोशल पोस्ट से न्यूज़रूम तक पहुँचने वाले टेम्पलेट से बनी है। इसमें खबर का ‘न्यूज़-पेग’ नहीं है—न कोई सीरीज़ शुरू हो रही है, न कोई किताब आ रही है, न कोई सालगिरह, न कोई विवाद। यह एवरग्रीन कंटेंट है, जिसे ताज़ा बनाने का एक ही तरीका है: एंगेजमेंट संख्या को आगे कर देना।

यहाँ दो घड़ियाँ चल रही हैं। एक है न्यूज़रूम की संपादकीय घड़ी, जो तारीख, घटना और स्रोत से चलती है। दूसरी है प्लेटफ़ॉर्म की लाइव घड़ी, जो ट्रेंडिंग डैशबोर्ड, लाइक-दर और देखने के समय से चलती है। जब दूसरी घड़ी पहली से आगे निकल जाती है, तो पुरानी स्मृति भी ‘ब्रेकिंग’ बन जाती है। इस खबर में जो दूसरी घड़ी चल रही थी, वह क्रिकेट का समय नहीं, एल्गोरिद्म का समय था।

लाइक्स की गिनती ज़ोर से बोल रही थी; तर्क रिपोर्ट के नौवें पैराग्राफ में दबा था। यह वाक्य इस खबर पर उतना ही लागू होता है जितना किसी विवादित निर्णय पर। जब कोई मीडिया संस्थान सोशल पोस्ट को खबर बनाता है, तो उसका पहला सवाल यह होना चाहिए कि पोस्ट किस तारीख को आया, किसने बनाया, क्या यह विज्ञापन का हिस्सा है, और क्या इसमें कोई सत्यापन-योग्य दावा है। रिपोर्ट में इनमें से कोई भी जानकारी नहीं है। यह स्लॉपीनेस है या डिज़ाइन, इस पर रिकॉर्ड चुप है। मैं इसे साजिश नहीं कहूंगा; मैं इसे संपादकीय आदत कहूंगा।

इस आदत का असर सिर्फ़ एक खबर तक सीमित नहीं रहता। जब क्रिकेट पेज पर घर के खाने, कुत्ते के जन्मदिन और छुट्टी की तस्वीरें लगातार खबर बनने लगती हैं, तो पाठक का यह भरोसा धीरे-धीरे कमज़ोर होता है कि उस पेज पर मैच-आधारित विश्लेषण मिलेगा। यह भरोसा एक बार टूटा तो लौटाना महंगा होता है। क्रिकेट मीडिया की असली पूंजी किसी एक लीजेंड की लोकप्रियता नहीं, बल्कि पाठक का यह विश्वास है कि यहाँ खबर और मनोरंजन के बीच की लकीर देखी जा सकती है।

असली उत्पाद विनम्रता नहीं, प्रामाणिकता है

वीडियो का सबसे असरदार हिस्सा खाना नहीं, खाने का तरीका है। हाथ से खाना, घर का घी, मां की रसोई, बचपन का स्वाद। यह जानबूझकर ‘कोर्पोरेट’ नहीं दिखता। किसी स्टेडियम के प्रीमियम बॉक्स में ब्रांडेड कैप पहने सचिन की छवि के उलट, यहाँ सचिन एक बेटा है जो फोन करके मां से खाना बनाने को कहता है। यही छवि 12 लाख लाइक्स की भाषा समझती है।

कमेंट्स इस भाषा को और साफ़ करते हैं। “Even the god of cricket is so desi” यानी क्रिकेट का भगवान भी कितना देसी है। “You teach humility to the entire world” यानी आप पूरी दुनिया को विनम्रता सिखाते हैं। “This simplicity made him THE SACHIN” यानी इसी सादगी ने उन्हें ‘द सचिन’ बनाया। इन तीनों में क्रिकेट नहीं, चरित्र की प्रशंसा है। रिपोर्ट का सबसे लोकप्रिय हिस्सा उनका खेल नहीं, उनकी सादगी है—यही इस कंटेंट को ‘मॉरल-सेलिब्रिटी’ शैली बनाता है।

यहाँ एक सावधानी ज़रूरी है। 12 लाख लाइक्स वाले पोस्ट से तीन कमेंट्स उठाकर यह कहना कि ‘जनता की भावना यही है’, सांख्यिकीय रूप से अर्थहीन है। तीन कमेंट्स सेंटिमेंट-मापन नहीं, केवल उदाहरण हैं। रिपोर्ट में यह भी नहीं बताया गया कि कमेंट्स किस क्रम में चुने गए या क्या उन्हें छाँटा गया। इसलिए इन्हें साक्ष्य की तरह पढ़ना और सचिन की विनम्रता का प्रमाण मानना, दोनों अलग-अलग गलतियाँ हैं। विनम्रता का दावा उनके लंबे सार्वजनिक रिकॉर्ड से मेल खा सकता है, पर इस रिपोर्ट में उसका सबूत सिर्फ़ एक वीडियो और तीन टिप्पणियाँ हैं।

इस शैली की ताकत यह है कि यह खिलाड़ी को ‘बाज़ार’ से नहीं, ‘घर’ से जोड़ती है। राजनीतिक रूप से यह सुरक्षित है, भावनात्मक रूप से यह गर्म है, और विज्ञापनदाताओं के लिए यह जोखिम-मुक्त है। तेंदुलकर जैसे व्यक्ति के लिए इससे बेहतर ब्रांड-सुरक्षा और क्या होगी? लेकिन पाठक के लिए यह जानना ज़रूरी है कि यह ‘खबर’ उनके खेल के बारे में नहीं, उनकी छवि के बारे में है। खेल-पृष्ठ पर छपी यह खबर खेल-सूचना नहीं देती; वह एक सांस्कृतिक टिप्पणी देती है।

वरण भात, बटाटा भाजी और कोळंबी: क्षेत्रीय पहचान की इकोनॉमी

व्यंजनों के नाम महाराष्ट्र के तटीय और घरेलू भोजन की ओर इशारा करते हैं। वरण भात, बटाटा भाजी, झींगा फ्राय और परिवार में चला आ रहा मिक्सचर—यह सूची किसी रेस्तराँ के मेन्यू से नहीं, किसी घर की रसोई से आती है। ‘आई’ शब्द इसे और स्थानीय बनाता है। यह स्थानीयता ही कंटेंट को राष्ट्रीय और प्रवासी दर्शकों तक ले जाती है। नॉस्टैल्जिया और भोजन का मेल क्रिकेट-प्रेमियों से बड़ा दर्शक-समूह बनाता है।

इसका एक कारोबारी पहलू भी है, पर उसे सावधानी से कहना चाहिए। भोजन और घरेलू जीवन का कंटेंट FMCG और फूड-ब्रांड श्रेणी के लिए स्वाभाविक रूप से आकर्षक होता है। लेकिन रिपोर्ट में कोई ब्रांड टैग, प्रायोजित लेबल या प्रचार-भाषा नहीं है। इसलिए यह कहना कि यह वीडियो किसी विज्ञापन अभियान का हिस्सा था, बिना सबूत का दावा होगा। रिकॉर्ड जो साबित करता है, वह यह है कि वीडियो व्यक्तिगत और अपने-आप में पूरा कंटेंट था। रिकॉर्ड जो सिर्फ़ अनुमति देता है, वह यह है कि आगे कोई ब्रांड इसे अपने अभियान से जोड़ सकता है। दोनों को एक नहीं करना चाहिए।

एक और परत है। एक रिटायर्ड भारतीय खिलाड़ी का घरेलू खाना अंग्रेज़ी भारतीय अखबार के ज़रिए अंतरराष्ट्रीय पाठक तक पहुँचता है। यह क्रिकेट कंटेंट की आपूर्ति-श्रृंखला में भारत की केंद्रीयता दिखाता है—वही ढांचागत असमानता जो बीसीसीआई की व्यावसायिक ताकत का आधार है। यह टीम-विश्लेषण नहीं है, पर यह मीडिया-भूगोल है। सचिन की रसोई से निकली खबर का सफ़र इस बात का सबूत है कि भारतीय क्रिकेट की ‘सॉफ्ट पावर’ अब स्टेडियम से बाहर भी काम करती है।

रिटायर्ड लीजेंड सेंट्रल कॉन्ट्रैक्ट के दायरे से बाहर क्यों है

यहाँ एक ढांचागत बात समझनी ज़रूरी है। सक्रिय खिलाड़ी बोर्ड के अनुबंध-अनुशासन के दायरे में आते हैं। कई बोर्ड अपने केंद्रीय अनुबंधों में सोशल मीडिया आचरण, प्रायोजक-प्रतिबंध और पूर्व-मंज़ूरी जैसे प्रावधान रखते हैं। रिटायर्ड खिलाड़ी उस दायरे से बाहर होता है। न कोई एनओसी, न कोई अनुबंध-धारा, न कोई पूर्व-मंज़ूरी। यही असमानता रिटायर्ड लीजेंड को प्लेटफ़ॉर्म और मीडिया के लिए आदर्श कंटेंट-प्रॉपर्टी बनाती है।

इस खबर में कोई शासन-जोखिम नहीं है। कोई नियम नहीं, कोई बोर्ड नहीं, कोई अधिकारी नहीं, कोई प्रतिबंध नहीं। सट्टेबाज़ी, स्पॉट-फिक्सिंग या भ्रष्टाचार का कोई संकेत नहीं। इस मामले में रेफरी की नज़र के लिए मैदान खाली है। लेकिन यह खालीपन ही खबर है। सक्रिय खिलाड़ी के सोशल मीडिया पर बोर्ड की नज़र होती है; रिटायर्ड लीजेंड के सोशल मीडिया पर बाज़ार की नज़र होती है। दोनों के बीच की दूरी ही इस कंटेंट की आज़ादी है।

कॉरिडोर ने मुझे प्रेस कॉन्फ्रेंस से ज़्यादा बताया था; इस बार कॉरिडोर इंस्टाग्राम का कमेंट सेक्शन था, और वहाँ सबूत कम, भावना ज़्यादा थी। रिपोर्ट में तेंदुलकर के हवाले से जो बातें आई हैं, उनमें से अधिकतर वीडियो से लिया गया परोक्ष कथन है। शब्दशः उद्धरण सिर्फ़ कैप्शन और यूज़र कमेंट्स हैं। यह भेद छोटा लगता है, पर पुनर्प्रकाशन के लिए बड़ा है। अगर कोई इन परोक्ष कथनों को सीधा उद्धरण बनाकर छापता है, तो ग़लत-उद्धरण का जोखिम पैदा होता है। यह जोखिम नियामक नहीं, संपादकीय है।

रिकॉर्ड क्या साबित करता है, और क्या सिर्फ़ अनुमति देता है

रिकॉर्ड साबित करता है कि तेंदुलकर का करियर असाधारण रूप से लंबा और उपलब्धि-भरा था। 200 टेस्ट, 15,921 रन, 100 अंतरराष्ट्रीय शतक, 2026 से 2026 तक का अंतरराष्ट्रीय सफ़र। यही लंबाई ‘लंबे दौरे’ वाली स्मृति को अर्थ देती है। अगर करियर दो सीज़न का होता, तो मां के खाने की याद इतनी गूंज न पाती। नॉस्टैल्जिया की जड़ में उम्र है, और उम्र क्रिकेट में सबसे मुश्किल हासिल है।

रिकॉर्ड यह भी साबित करता है कि वह रिटायर्ड लीजेंड हैं, जिनका खेल-मूल्यांकन बंद हो चुका है और सांस्कृतिक मूल्यांकन जारी है। लेकिन रिकॉर्ड सिर्फ़ यह अनुमति देता है कि वह विनम्र हैं, यह नहीं साबित करता। वह अनुमति भी एक वीडियो और तीन कमेंट्स से नहीं, बल्कि उनके सार्वजनिक जीवन के लंबे रिकॉर्ड से आती है। रिपोर्ट उस लंबे रिकॉर्ड को नहीं खोलती; वह सिर्फ़ एक रसोई-दृश्य खोलती है।

यहाँ फ़ाइल को साफ़ रखना ज़रूरी है। रिपोर्ट साफ़ पढ़ी जा रही थी, जब तक मैंने उसे उसी मीडिया-फ़ाइल से नहीं मिलाया जिसमें क्रिकेट की खबरें रखी जाती हैं। उस फ़ाइल में इस खबर का कोई खेल-उपयोग नहीं है। न फ़ॉर्म, न चयन, न रणनीति, न प्रतिद्वंद्वी। जो है, वह है एक एंगेजमेंट-संकेत और एक संपादकीय-निर्णय। इस खबर को क्रिकेट-सूचना की तरह पढ़ना वही ग़लती है जैसे किसी ट्रिब्यूनल के फैसले को सिर्फ़ सजा की लंबाई से समझ लेना; असली बात उस धारा में है जो लगी, और उस प्रक्रिया में जिसने उसे लगाया।

यहाँ धारा है ‘कंटेंट-प्राथमिकता’। प्रक्रिया है ‘सोशल पोस्ट को बिना न्यूज़-पेग के खबर बनाना’। नतीजा है ‘क्रिकेट पेज पर गैर-क्रिकेट सामग्री’। सुधार है ‘लेबलिंग और अलग ट्रैक’। यह सुधार नैतिक उपदेश नहीं, संपादकीय प्रोटोकॉल है। अगर किसी मीडिया संस्थान को रिटायर्ड लीजेंड की जीवन-शैली की खबरें छापनी हैं, तो उन्हें ‘खेल-जीवन’ या ‘संस्कृति’ श्रेणी में छापना चाहिए, मैच-पेज की खबर की तरह नहीं। पाठक को यह जानने का हक है कि वह जो पढ़ रहा है, वह खेल-विश्लेषण है या सेलिब्रिटी-फीचर।

उलटा कोण: विनम्रता की कहानी नहीं, डैशबोर्ड की कहानी

इस खबर का सबसे उलटा कोण यह नहीं है कि सचिन तेंदुलकर विनम्र हैं। वह दावा उनके सार्वजनिक रिकॉर्ड से मेल खाता है। उलटा कोण यह है कि एक क्रिकेट पेज का संपादकीय मूल्य अब एक लाइक-काउंट तय कर रहा है। कमेंट्स में ‘भगवान’ और ‘सादगी’ की भाषा है, लेकिन रिपोर्ट का ढांचा उस भाषा से नहीं, प्लेटफ़ॉर्म मीट्रिक से चला है। यही अंतर है भक्ति और संपादकीय फैसले के बीच।

दूसरा उलटा कोण यह है कि जिस ‘विनम्रता’ को कमेंट्स महिमामंडित कर रहे हैं, वह एक वीडियो से साबित नहीं होती। तीन कमेंट्स 12 लाख लाइक्स का प्रतिनिधित्व नहीं करते। अगर कोई इसे जनमत कहता है, तो वह सैंपल-बायस का शिकार है। रिपोर्ट में कमेंट-चयन की विधि नहीं दी गई, इसलिए इन्हें उदाहरण मानिए, माप नहीं।

तीसरा उलटा कोण यह है कि यहाँ साजिश से ज़्यादा स्लॉपीनेस की गुंजाइश है। रिपोर्ट में कोई सबूत नहीं है कि यह पेड कंटेंट था या किसी ब्रांड ने इसे खरीदा था। जो सबूत है, वह यह है कि न्यूज़रूम ने एक सोशल पोस्ट को खबर बनाया और उसकी न्यूज़वर्थीनेस की कसौटी लाइक्स को बनाया। यह प्रणालीगत आदत है, व्यक्तिगत साजिश नहीं। इसे साजिश कहना रिकॉर्ड से आगे का दावा होगा।

चौथा उलटा कोण यह है कि इस खबर का सबसे बड़ा जोखिम खेल-प्रशंसकों का गुस्सा नहीं, सूचना-प्रदूषण है। कल कोई शोधकर्ता इस रिपोर्ट को ‘तेंदुलकर के करियर’ पर स्रोत मान सकता है, जबकि इसमें करियर का कोई तथ्य नहीं है। क्रिकेट-डेटाबेस में यह प्रविष्टि ‘लाइफस्टाइल’ के तौर पर दर्ज होनी चाहिए, ‘मैच-इनपुट’ के तौर पर नहीं। यही असली प्रोटोकॉल ऑडिट है: नियम क्या कहता है, क्या किया गया, अंतर कहाँ है, और सुधार क्या है।

टेकअवे: अगली बार पहला सवाल क्या होगा

रिटायर्ड लीजेंड अब सिर्फ़ पूर्व खिलाड़ी नहीं, कंटेंट-प्रॉपर्टी हैं। उनकी रसोई, उनकी छुट्टियाँ, उनकी यादें—सब क्रिकेट-मीडिया की आपूर्ति-श्रृंखला का हिस्सा बन सकते हैं। यह बुरा नहीं है, बशर्ते पाठक को यह पता रहे कि वह क्या पढ़ रहा है। खेल-पत्रकारिता की ताकत यह नहीं कि वह हर सेलिब्रिटी पोस्ट को खबर बना दे; उसकी ताकत यह है कि वह बता सके कौन-सी खबर खेल से आई है और कौन-सी डैशबोर्ड से।

अगली बार जब क्रिकेट पेज पर मां के हाथ के खाने की खबर आए, तो पहला सवाल यह नहीं होना चाहिए कि सचिन ने क्या कहा। पहला सवाल यह होना चाहिए कि यह खबर किस मीट्रिक पर बनी, किस तारीख को, किस स्रोत से, और क्या इसे ‘खेल-जीवन’ की शेल्फ पर रखा गया है या ‘क्रिकेट-विश्लेषण’ की। जिस दिन न्यूज़रूम यह भेद साफ़ कर देगा, उस दिन 12 लाख लाइक्स भी अपनी सही जगह पर बैठ जाएंगे—संपादकीय फैसले के सबूत के तौर पर, खिलाड़ी के कद के प्रमाण के तौर पर नहीं।